Вопрос: 

1) Согласно пп. 5) п. 1 ст. 20 АППК в каких случаях административный орган не проводит заслушивание?
2) Если по результатам рассмотрения обращения не предусматривается принятие обременяющего административного акта необходимо ли проводить заслушивание :?
3) Если по результатам предоставляется заявителю разъяснение о его правах и обязанностях по вопросам, связанным с осуществлением административной процедуры, конкретные факты по предмету обращения, и раннее компетентными уполномоченные органами были рассмотрены проблемные вопросы, содержащиеся в обращении, обязан ли административный орган проводить заслушивание? 

Ответ Министра юстиции РК от 18 августа 2022 года на вопрос от 28 июля 2022 года № 748997: 

Рассмотрев Ваше обращение, касательно разъяснения некоторых положений Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее - Кодекс), сообщаем следующее. 

Касательно вопросов о том, «в каких случаях административный орган не проводит заслушивание» и «необходимо ли проводить заслушивание, если по результатам рассмотрения обращения не предусматривается принятие обременяющего административного акта» Частью первой статьи 73 Кодекса регламентируется обязанность административного органа, должностного лица по предоставлению возможности участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу. 

Вместе с тем отмечаем, что при проведении административной процедуры, у административного органа, должностного лица также имеется обязанность по принятию мер для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела (часть первая статьи 72 Кодекса).

В свою очередь, в части второй статьи 73 Кодекса указаны случаи, когда положения части первой рассматриваемой статьи (то есть проведение процедуры заслушивания) могут не применяться административным органом, должностным лицом. 

Справочно: К вышеуказанным случаям относятся:
1) административный орган, должностное лицо принимают благоприятный административный акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы других лиц;
2) осуществляется исполнительное производство;
3) законодательством Республики Казахстан установлен менее чем трехдневный срок для осуществления административной процедуры;
4) требуется незамедлительное принятие административного акта в целях защиты прав, свобод граждан и юридических лиц, общественных и (или) государственных интересов;
5) об этом ходатайствует участник административной процедуры;
6) осуществляется упрощенная административная процедура;
7) решение по административному делу принимается при осуществлении автоматизированного процесса, при этом административный орган, должностное лицо не наделены административным усмотрением. 

Иными словами, Кодекс не содержит императивную норму, которая бы устанавливала прямые исключения для обязательности непроведения заслушивания, а в свою очередь, часть вторая вышеуказанной статьи содержит в себе дискреционные положения, то есть административному органу, должностному лицу, предоставляется таким образом возможность принимать решение по своему усмотрению (в данном случае подразумевается, например, проведение заслушивания при принятии благоприятного административного акта, но только при принятии такого решения самим административным органом, должностным лицом, хотя это и не обязательно согласно части второй статьи 73). 

Касательно вопроса о том, «обязан ли административный орган проводить заслушивание, если по результатам предоставляется заявителю разъяснение заявителю о его правах и обязанностях по вопросам, связанным с осуществлением административной процедуры, конкретные факты по предмету обращения и ранее компетентными уполномоченными органами были рассмотрены проблемные вопросы содержащиеся в обращении» 

Во-первых, как было отмечено выше, процедура заслушивания является обязательной, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 73 Кодекса. 

Во-вторых, административный орган, должностное лицо должны в каждом конкретном случае предвидеть объем возможных негативных воздействий соответствующего административного акта и на основании возможного правового интереса проводить заслушивание. 

Другими словами, правильное проведение процедуры заслушивания позволяет административному органу, должностному лицу принимать максимально законное и обоснованное решение. 

В-третьих, частью третьей статьи 72 Кодекса регламентировано, что административный орган, должностное лицо вправе собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела. 

Так, принимая во внимание вышеизложенное, предыдущее рассмотрение определенных фактов (содержащихся в обращении) другим органом, не является основанием для освобождения административного органа, должностного лица от обязанности проводить заслушивание, в установленных Кодексом случаях. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона «О правовых актах» данное разъяснение не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.