Дресс-код. Законно ли?

"...оригинальность может привести к маскараду..."

К.Шанель

В современном деловом мире вопросу дресс-кода уделяется большое внимание, поэтому у многих людей создается впечатление, что «имидж» и «дресс-код» - феномены, открытые совсем недавно. Но оказывается, что история дресс-кода имеет очень давние истоки.

Точную дату его возникновения назвать сложно, однако уже в античном мире существовали правила одежды для разных слоев населения и людей разных профессий. 

Современное представление о деловом дресс-коде появилось в ХХ веке, и с тех пор лишь немного изменялся.

Сам же термин «дресс-код» появился в Англии более века назад, но быстро распространился по всему миру. Он используется для обозначения регламента в одежде, который показывает принадлежность человека к определенной профессиональной группе. Дресс-код компании считается продолжением корпоративной культуры фирмы и важной частью ее бренда

Однако не смотря на все это мода на дресс-код все чаще становится поводом для недовольства со стороны работников казахстанских компаний. Негодование коллектива при объявлении руководства о нововведениях в одежде больной вопрос. Еще вчера вы одевались на работу так, как считали нужным в соответствии с вашими вкусом и материальными возможностями, а сегодня Вас вгоняют в рамки.

Вполне ли законно заставлять работников соблюдать правила дресс-кода? В каких случаях можно получить «выговор» от работодателя? И как самому работодателю не попасть впросак из-за чрезмерного завышенных требований.

Правовые основания.

Одежда, которую заставляют носить сотрудников компаний с принятым дресс-кодом, делится на группы - спецодежда, форменная одежда (униформа) и одежда, соответствующая установленным в организации требованиям. И если руководитель имеет право обязать подчиненных носить вещи, подходящие под первую и вторую группы, то к одежде "с требованиями" работодателю следует отнестись с большей осторожностью.

Спецодежда - это средство индивидуальной защиты. Ее основное предназначение - предотвратить или минимизировать влияние опасных или вредных рабочих факторов. К этой группе одежды относятся брюки, куртки, халаты, комбинезоны, рукавицы, тулупы, спецобувь и т. д.

Согласно ст. 182 Трудового кодекса РК работодатель обязан обеспечить выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Отказ от использования средств индивидуальной защиты и спецодежды вполне может быть истолкован как нарушение правил техники безопасности труда и являться основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Главное не путать униформу со спец­одеждой. Спецодежда, конечно, может отражать фирменный стиль, но ее основное назначение – защита. Основное назначение форменной одежды - не защищать работника от внешних факторов, а подчеркивать его принадлежность к определенной компании. Униформа позволяет отличить сотрудников компании от посетителей или клиентов. Именно благодаря форме - с отличающимся фасоном, цветовой гаммой и нашивками - мы не перепутаем полицейского с работником МЧС, врача с военнослужащим, продавца с бортпроводником. То есть требование носить форму характерно для компаний, сотрудники которых взаимодействуют с клиентами, это своеобразный опознавательный знак, ориентир. Пассажиру поезда нужен чай – он ищет проводника в синем кителе, покупателю требуется консультация – вот продавец в красной футболке и т. д. Для определенных категорий персонала обязанность носить униформу продиктована законодательно. При этом обеспечить своих сотрудников униформой обязан за свой счет работодатель.

Но чаще всего, говоря о дресс-коде, в современном обществе имеют в виду не спецодежду или униформу, а то, что должны носить сотрудники по требованию руководства. Обычно правила о дресс-коде закреплены в таких документах, как положение о внешнем виде сотрудников или положение о персонале. Как правило, там же указывается и ответственность работника за нарушение дресс-кода. 

В нормативных актах Республики Казахстан определения дресс-кадо нет, под дресс-кодом законодательно понимается та же униформа, форменная или фирменная одежда, рассмотренная нами выше. В большинстве случаев от того, к какой отрасли относится организация, а также от наличия установленных законодательством предписаний по поводу форменной одежды, будет зависеть правомерность требований по соблюдению дресс-кода и ответственность за их игнорирование.

В этом смысле все организации логично разделить на два типа: те, в которых особый внешний вид строго предписан законодательством, и те, в которых подобные правила устанавливаются исключительно по инициативе руководства. В первом случае требования работодателя, как правило, вызваны абсолютно объективной необходимостью (в иной одежде человек просто не сможет успешно выполнять свои трудовые обязанности). Введение дресс-кода на предприятии не должно нарушать конституционные права работников. 

Могут ли привлечь к ответственности за несоблюдение дресс-кода?

В соответствии со ст. 23 ТК РК работодатель имеет право требовать от работников соблюдения правил трудового распорядка, (рабочее время и время отдыха работников, условия обеспечения трудовой дисциплины, иные вопросы регулирования трудовых отношений) и других актов работодателя. При этом, как мы уже говорили, в одних компаниях, как выглядеть и что носить, прописывают в правилах внутреннего трудового распорядка, в других – в отдельном локальном нормативном акте. И то, и другое вполне допустимо, но…

Предположим, локальный нормативный акт о дресс-коде принят в соответствии с установленной законом процедурой. Можно ли за его несоблюдение применять дисциплинарное взыскание?

Согласно определению, дисциплинарное взыскание - мера дисциплинарного воздействия на работника, применяемого работодателем за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок - нарушение работником трудовой дисциплины, а также ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

Исходя из определений, невыполнение правил о дресс-коде можно отнести к нарушению трудовой дисциплины и совершению дисциплинарного поступка, что влечет за собой наказание в виде дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и расторжение трудового договора.

Однако это не означает, что работодатель вправе запросто уволить работника за малейшую провинность или сделать выговор. Ведь при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же повлекло ли неисполнение правил дресс-кода возникновение проблемы с исполнением трудовых обязанностей.

Когда дресс-код не предусмотрен законами и подзаконными актами РК, правомерность его введения зависит от обоснованности требований и точности соблюдения процедур по их установлению, а также от того, обеспечены ли условия для выполнения этих правил компанией.

Чем теснее связь между функциями работника и его униформой, тем легче работодателю обосновать необходимость дресс-кода и доказать свою правоту в случае спора. 

 Статистика.

Как выяснил HeadHunter, вводя дресс-код, большинство компаний думают в первую очередь о своем имидже, а каждая третья компания объясняет свои требования к сотрудникам стандартами отрасли.

Служба исследований HeadHunter провела опрос и выяснила, что большинство компаний предписывают своим сотрудникам выбор определенного стиля и формы одежды. Однако достаточно строгих правил в дресс-коде придерживаются лишь 8% работодателей: они обязывают весь персонал носить исключительно форму или деловой костюм.

44% желают видеть работников в офисной или деловой одежде, исключая повседневный и уличный стиль: к примеру, женщины здесь могут позволить себе деловые юбки, блузки, платья, а мужчины – брюки и рубашки.

В 48% организаций дресс-код ограничивает лишь неуместную и вульгарную одежду, такую как, например, шлепанцы, вызывающие мини для женщин или укороченные шорты для мужчин.

А как у них?

В Казахстане нельзя законным образом уволить работника за излишнюю тучность (худобу), «неправильный» цвет волос, наличие растительности под носом и прочие «несоответствия». Введение дресс-кода в целях улучшения имиджа набирает популярность повсеместно – не только на уровне компаний, но и даже государств.

Индия. В 2001 году авиакомпания Indian Airlines уволила одного из старейших своих сотрудников за отказ стричь усы. С помощью обращения в Верховный суд Индии работнику удалось отстоять свое право на ношение усов.

Джойнат Виктор Ди (Joynath Victor De), в течение 40 лет работавший стюардом, был уволен после многочисленных требований изменить внешний вид. Почему Ди был так упрям? Да просто он гордится своими огромными черными усами и даже входит в международный «Клуб усачей». Именно клуб поддержал его в борьбе за права. Судьи Верховного суда Индии, Х.К. Сема (H.K. Sema) и Маркандейя Катжу (Markandeya Katju), высказали свое недоумение по поводу того, что такой инцидент мог произойти в современной демократической стране.

А вот в 2008 году уже другая «летно-судебная» история завершилась победой работодателя. Высокий Суд Дели подтвердил право авиакомпании Air India не допускать к полетам стюардесс, страдающих избыточным весом.

Судьи согласились с мнением руководства авиакомпании и разрешили увольнять членов экипажа, не подходящих по стандартным нормам, указав на тот факт, что избыточный вес, как правило, является следствием какой-либо болезни. Больных в полеты отправлять нельзя.

Великобритания. В 2000 году фитнес-центр города Арлингтон распрощался с одним из своих ведущих специалистов Брендой Толли потому, что «она была слишком старой и толстой».

В клубе «Сллимминг Уорлд» (Slimming World) Бренда занимала один из главных постов и считалась лучшим специалистом в области похудания. Она вела несколько групповых программ по потере веса и за свою карьеру помогла тысячам людей избавиться от лишних килограммов. Однако руководство клуба решило, что внешний вид самой Толли вредит имиджу компании, и вынудило ее уйти.

Толли попала в клуб 12 лет назад, прошла путь от простого посетителя до ведущего инструктора, и к моменту увольнения получала уже около 5 тыс. долларов в месяц. Кроме непосредственных тренировок, она занималась развитием нескольких региональных направлений клуба, консультированием младших менеджеров и привлечением клиентов. Лишь после обращения заявительницы в суд руководство клуба согласилось урегулировать спор посредством переговоров

США. В крупных корпорациях требования к внешнему виду бывают очень жесткими: на нескольких страницах контракта детально проговаривается, во что должен быть одет сотрудник, вплоть до процента содержания полиэстера в ткани костюма.

В главном офисе ООН служащую на законных основаниях могут с порога отправить домой поменять колготки на более удачные по тону, причем за счет ее рабочего времени. О том, чтобы летом явиться вовсе без колготок, и подумать нельзя. Такая строгость, впрочем, компенсируется высокой заработной платой и наличием мощных кондиционеров, позволяющих и в зной нормально чувствовать себя в полном «обмундировании»

Китай. В Пекине накануне Олимпиады 2008 года власти сочли возможным дать местным жителям некоторые рекомендации, касающиеся привычки одеваться. В частности, женщинам было предложено не появляться на улицах в пижамах и тапочках, не злоупотреблять пестрой одеждой, а мужчинам – не надевать белые носки с черными брюками и обувью.